片高清无码免费,色婷婷综合和线在线,国产福利不卡视频在免费播放,国产午夜福利在线永久视频

壹傳媒創(chuàng)辦人黎智英與《蘋果日?qǐng)?bào)》三間相關(guān)公司涉串謀勾結(jié)外國(guó)勢(shì)力案今踏入第70日審訊，亦是第五名“從犯證人”、法律助理陳梓華第12日出庭作供。陳梓華今接受控方盤問時(shí)承認(rèn)，最初被捕后錄取口供時(shí)沒有向警方說真話，直至2021年3月尾4月初與警方會(huì)面時(shí)主動(dòng)要求成為控方證人，將真相講出，因“唔想再受到良心嘅責(zé)難”。

▲黎智英案審訊第70天。資料圖片

▲陳梓華接受控方覆問。

16:40 散庭 案件明早十時(shí)再續(xù)

陳梓華明將繼續(xù)作供。控方指陳梓華作供完畢后，將傳召前壹傳媒集團(tuán)營(yíng)運(yùn)總裁兼財(cái)務(wù)總裁周達(dá)權(quán)出庭作證，預(yù)計(jì)控方主問只需少于一日。

法官估計(jì)案件6月初審結(jié)

控方另將傳召1至2名警察作供，或毋須傳召控方專家證人、浙江大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略與法律研究院院長(zhǎng)王貴國(guó)教授出庭作證，辯方則要求傳召約6至7名警察作盤問，也表示必須在庭上播放黎智英近35小時(shí)的訪談節(jié)目《Live Chat with Jimmy Lai 》。法官得悉控辯雙方計(jì)劃后，估計(jì)本案應(yīng)在本年6月初才可審結(jié)。

16:35 

陳梓華供稱，黎智英在《香港國(guó)安法》生效后仍“為香港努力緊”，他也因?yàn)椤袄柚怯⒃捯獔?jiān)持落去”，而繼續(xù)進(jìn)行“呼吁外國(guó)制裁內(nèi)地及香港的工作”。陳梓華稱他在網(wǎng)上看到不同的轉(zhuǎn)載鏈接，標(biāo)題指“黎智英呼吁外國(guó)制裁中國(guó)及香港”，但陳沒有按鏈接觀看影片或文章。

李運(yùn)騰法官質(zhì)疑陳梓華沒有按進(jìn)鏈接，如何知道內(nèi)容；陳梓華指他相信黎智英推動(dòng)及呼吁外國(guó)“制裁”內(nèi)地及香港，而陳梓華在被捕前一直與Mark Simon保持聯(lián)絡(luò)，故他其實(shí)大可問Mark Simon。陳梓華另提出：“Mark Simon係有話我知黎智英繼續(xù)緊”。

16:15 

杜麗冰法官提到陳梓華憶述黎智英曾稱《蘋果日?qǐng)?bào)》錄得虧損，《蘋果日?qǐng)?bào)》英文版仍然有價(jià)值，問陳梓華曾否閱讀《蘋果日?qǐng)?bào)》。陳梓華指他閱讀《蘋果日?qǐng)?bào)》中文版的電子版，他不知道黎智英在《蘋果日?qǐng)?bào)》有《成敗樂一笑》專欄或訪談節(jié)目《Live Chat with Jimmy Lai 》，而后來有人向他轉(zhuǎn)發(fā)文章或影片鏈接，他才在被捕前得知黎智英有訪談節(jié)目《Live Chat with Jimmy Lai 》。

陳梓華供稱黎智英認(rèn)為國(guó)安法雷聲大雨點(diǎn)小，只是想制造寒蟬效應(yīng)，國(guó)際游說的工作應(yīng)“繼續(xù)去做，唔好停”，黎智英又指他自己會(huì)“以身作則”在各大傳媒關(guān)注及“制裁”內(nèi)地及香港，并要求陳梓華繼續(xù)呼吁各界進(jìn)行文宣、國(guó)際游說及參加初選等，最后黎智英表示會(huì)與美國(guó)方面商討及爭(zhēng)取支持。李素蘭法官問陳梓華，黎智英有否“以身作則”，陳表示：“有”。

陳梓華表示，據(jù)他所知，黎智英邀請(qǐng)外國(guó)政經(jīng)界名人及智庫(kù)進(jìn)行訪談，在《香港國(guó)安法》生效后仍繼續(xù)發(fā)布節(jié)目及在社交媒體上發(fā)表意見，在美國(guó)推動(dòng)《香港安全港》法案，他仍在網(wǎng)上看到黎智英呼吁外國(guó)制裁中國(guó)及香港。

15:55

控方提起，辯方早前問到，根據(jù)陳梓華與黎智英、Mark Simon和李柱銘的接觸，他們是否對(duì)“攬炒”有負(fù)面印象，而陳梓華稱一開始是，控方續(xù)問到后來怎樣。陳梓華供稱，“其后黎智英同Mark Simon對(duì)于攬炒嘅取態(tài)有所改變”、“佢哋唔再批評(píng)佢（攬炒）或者反對(duì)攬炒派，尤其是喺國(guó)際線上，佢地認(rèn)為攬炒派係可以團(tuán)結(jié)嘅”。

陳梓華稱黎智英和Mark Simon對(duì)“攬炒”的態(tài)度是在區(qū)議會(huì)選舉后改變。法官李運(yùn)騰問到“攬炒派”團(tuán)結(jié)的對(duì)象。陳梓華稱是與其他人、即“老泛民”。

法官李運(yùn)騰重提火炭“交流會(huì)”，問陳梓華帶李宇軒出席的目的。陳梓華稱當(dāng)時(shí)Telegram群組有“文宣”和“勇武”的人，他們大量發(fā)出邀請(qǐng)訊息，“想多啲唔同人去”，于是陳梓華傳訊息問李宇軒，李宇軒便出席。陳梓華又稱“交流會(huì)”日期約為2019年8月或9月，應(yīng)該在“Coffee on Sunday”會(huì)面前。

15:35 陳梓華曾向李宇軒提及SWHK負(fù)面風(fēng)評(píng)

控方問到，在火炭的“交流會(huì)”中，有沒有人向李宇軒提到Cath負(fù)責(zé)爆炸品或汽油彈。陳梓華稱當(dāng)時(shí)“凈係話佢玩‘火魔’”，但不記得是誰提出，而當(dāng)時(shí)陳梓華亦是首次見Cath。法官李素蘭問到“火魔”的意思。陳梓華稱是指“燒垃圾”或“燒路障”；而Cath亦有份參與李宇軒、Mark Simon、Rick Scott和Alan Brinker的“Coffee on Sunday”會(huì)面。

控方提到，辯方曾經(jīng)問陳梓華，黎智英在2019年11月13日會(huì)面中有否表示想成為“勇武”領(lǐng)袖，陳梓華稱沒有。陳梓華解釋，黎智英“唔係想成為一個(gè)勇武隊(duì)嘅領(lǐng)袖”、“佢係想組織一個(gè)橫跨和理非同埋勇武嘅大臺(tái)，而呢個(gè)大臺(tái)係佢可以主導(dǎo)嘅”。

法官李運(yùn)騰追問，黎智英當(dāng)時(shí)想成為整個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)?，而非勇武領(lǐng)袖？陳梓華稱當(dāng)時(shí)勇武“無大臺(tái)”，只是有“零零星星”、比較有名的“勇武小隊(duì)”，“所以如果勇武小隊(duì)領(lǐng)袖同和理非領(lǐng)袖能夠組成領(lǐng)袖團(tuán)隊(duì)，相當(dāng)于主導(dǎo)成個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)”。

控方其后提到，陳梓華在2020年10月11日的錄影會(huì)面中，曾向警方表示自己對(duì)SWHK背景和目的存疑、“咁可能我會(huì)有所貶抑，對(duì)佢哋一啲負(fù)面嘅評(píng)論，可能會(huì)喺私底下同朋友上面，或者同家人有講過”；陳梓華在辯方盤問下，承認(rèn)自己當(dāng)時(shí)想與SWHK撇清關(guān)系而說謊。

陳梓華同意自己對(duì)SWHK的目的和背景沒有存疑，但自己的確有私下向朋友說過SWHK一些負(fù)面風(fēng)評(píng)，也有向李宇軒說過。

15:15 

陳梓華解釋指，攬炒團(tuán)隊(duì)（即SWHK）的國(guó)際游說工作，由李宇軒一人領(lǐng)導(dǎo)“日本線”、以SWHK之名協(xié)助IPAC，亦是SWHK的理事之一。李運(yùn)騰法官指出，既然陳梓華形容李宇軒在IPAC、SWHK及日本線的角色如此重要，為何Mark Simon仍認(rèn)為李宇軒被捕不會(huì)影響到IPAC及SWHK的運(yùn)作。

陳解釋，當(dāng)時(shí)Mark Simon有Plan B，又有“美國(guó)線”，而Mark Simon與IPAC“嗰邊應(yīng)該有聯(lián)系，就算李宇軒被捕后，就算好大打擊都好，Mark Simon同攬炒巴劉祖廸都可以合作，去做其他嘢，例如由攬炒巴劉祖廸進(jìn)行巡回演講，去蓋過成件事，克服困難”，惟陳梓華表示上述全是他自行理解、“不知真定假”。杜麗冰法官則指這些全是猜測(cè)，看來法官不會(huì)給予太多比重。

陳提到：“因?yàn)槲疫韨S具體參與在IPAC，當(dāng)時(shí)印象唔係好深刻”，所以在錄影會(huì)面時(shí)沒有特別提及他曾與Mark Simon討論過IPAC。

另一方面，陳梓華早前供稱他并沒有“勇武隊(duì)”，他本人亦非“勇武小隊(duì)”的隊(duì)長(zhǎng)，在辯方盤問時(shí)一律否認(rèn)其“勇武隊(duì)”曾參與“721白衣人事件”、沖擊中聯(lián)辦、口岸爆炸品等事件，陳亦指他沒有直接或間接向李宇軒表示過他曾參與上述事件。

14:55 黎智英認(rèn)為被捕令更多人關(guān)注《蘋果》推高銷量

辯方質(zhì)疑陳梓華從沒向黎智英提過李宇軒，控方指出陳梓華在2021年4月29的錄影會(huì)面中曾提及李宇軒。陳梓華供稱，有一次SWHK“日本線”指他們認(rèn)識(shí)不到“枱底人”，陳梓華便向李宇軒轉(zhuǎn)述“黎智英話要俾啲耐性”，或者可以找Mark Simon幫手。當(dāng)時(shí)黎智英亦提過IPAC十分重要，需要繼續(xù)進(jìn)行國(guó)際游說工作，李宇軒也應(yīng)該繼續(xù)協(xié)助IPAC。

對(duì)于辯方質(zhì)疑陳梓華在《香港國(guó)安法》 生效后沒有向Mark Simon提過IPAC、日本線、李宇軒頑固地不愿離港。控方重提李宇軒在2020年8月10日下午三時(shí)許被捕，陳梓華在當(dāng)日下午三點(diǎn)半左右，向李宇軒傳訊息指：“Brother， leave me here - we can't afford one more lost in international line. （兄弟，離我而去吧——我們不能再在“國(guó)際線”上失去多一個(gè)成員了）”，而陳梓華同意在李宇軒離港后，他當(dāng)時(shí)計(jì)劃頂替李宇軒的位置。

文件顯示，陳的書面供詞是到他在2021年7月與Mark Simon進(jìn)行signal通電，當(dāng)中提到2020年8月黎智英與李宇軒被捕的事，Mark Simon表示黎智英都覺得他被捕一事令更多人關(guān)注《蘋果日?qǐng)?bào)》，令銷量上升。Mark Simon與陳梓華當(dāng)時(shí)擔(dān)心李宇軒被捕會(huì)影響到IPAC及SWHK的運(yùn)作，Mark Simon表示不用擔(dān)心，SWHK有Plan B，“會(huì)推（攬炒巴）劉祖廸去美國(guó)不同大學(xué)做巡回演講，繼續(xù)推廣攬炒論述、繼續(xù)推動(dòng)制裁”。

14:35 下午開庭

控方覆問時(shí)，提到陳梓華早前供稱與黎智英第6次會(huì)面中曾討論《香港國(guó)安法》，而陳表示憂慮并指“我認(rèn)為應(yīng)該要褪，全部人都唔應(yīng)該再倡議制裁”；陳梓華在書面供詞和錄影會(huì)面都沒有提過，控方問其原因。陳梓華今稱“無特別原因”。

控方續(xù)指，辯方盤問時(shí)，指陳梓華在第6次會(huì)面向黎智英提過IPAC和SWHK，而這并沒有在陳的書面供詞或錄影會(huì)面提過。

控方今引述陳梓華在2021年4月29日的錄影會(huì)面，向警方表示“喺‘國(guó)際游說’方面，咁佢（黎智英）亦都有表明方向，同我講話‘你應(yīng)該同身邊嘅人講，pass on個(gè)message比身邊嘅年青人，叫佢哋勇于去發(fā)現(xiàn)、繼續(xù)發(fā)聲’”。

陳梓華供稱“當(dāng)時(shí)黎智英叫我哋繼續(xù)做呢個(gè)角色、繼續(xù)游說嘅時(shí)候，佢亦都想我將呢個(gè)訊息講畀SWHK知道。”

陳梓華供稱當(dāng)時(shí)“國(guó)際游說”指的是“繼續(xù)推動(dòng)制裁”；而就住當(dāng)時(shí)對(duì)話與IPAC或SWHK的關(guān)系，陳梓華稱當(dāng)時(shí)他認(rèn)為“成個(gè)對(duì)話本身就係‘?dāng)埑磮F(tuán)隊(duì)’一直以來、大家按照大家默契做緊嘢，推動(dòng)緊制裁工作，而IPAC就係因?yàn)镾WHK啱啱加入?yún)琁PAC嗰邊就主要係李宇軒幫手做緊”，所以當(dāng)時(shí)黎智英所說的，就是要陳梓華轉(zhuǎn)達(dá)給SWHK和IPAC的人。

法官李素蘭問陳梓華，他所指的“默契”是什么意思。陳梓華稱，在臺(tái)灣會(huì)面以后，“攬炒巴（劉祖廸）同李宇軒，佢地會(huì)打國(guó)際線，而當(dāng)時(shí)‘?dāng)埑磮F(tuán)隊(duì)’亦都係佢哋兩個(gè)率領(lǐng)下推動(dòng)緊制裁，呢個(gè)模式一直由喺臺(tái)灣開始延續(xù)落去”。陳梓華又澄清，他在上述提及的“攬炒團(tuán)隊(duì)”即指SWHK。

12:45 午休 案件下午兩點(diǎn)半再續(xù)

12:30

辯方盤問陳梓華時(shí)提及有關(guān)臺(tái)灣之行，李宇軒、劉祖廸、陳梓華三人進(jìn)行網(wǎng)上會(huì)議后，質(zhì)疑陳梓華并沒有致電給黎智英，交代三人的會(huì)議撮要。控方展示陳梓華與黎智英在2020年1月12日的WhatsApp紀(jì)錄，陳梓華向黎智英表示臺(tái)灣會(huì)面富有成果，希望黎智英有時(shí)間就致電給陳。辯方一度提出反對(duì)，并指控方根本是在重復(fù)主問階段的證供，法官批準(zhǔn)控方繼續(xù)就此進(jìn)行覆問。

控方問及陳梓華進(jìn)行錄影會(huì)面及錄取“無損權(quán)益口供”（Non Prejudicial Statement）時(shí)，警方有否特別就上述事件向他發(fā)問、有否問陳梓華完成三人網(wǎng)上會(huì)議后曾否致電黎智英、有否向陳梓華展示W(wǎng)hatsApp對(duì)話紀(jì)錄、有否要求陳梓華就他與黎智英進(jìn)行的WhatsApp對(duì)話作出解釋。陳梓華全部表示沒有，并指“當(dāng)時(shí)全部都係憑記憶”，而陳梓華稱他與黎智英進(jìn)行WhatsApp對(duì)話的手機(jī)已經(jīng)扔掉，警方亦沒有檢取該手機(jī)。

12:15 

控方提到，辯方早前向陳梓華提出14條問題，當(dāng)中第1條問題有關(guān)于陳梓華在2019年12月與黎智英在車上會(huì)面，陳梓華當(dāng)時(shí)提到自己在2021年4月28日的錄影會(huì)面謄本，當(dāng)中指黎智英在車上稱“即係總之係百花齊放，喺香港本土就要保持個(gè)熱度……”。

控方續(xù)提及辯方的第2條問題，有關(guān)于陳梓華與黎智英在臺(tái)北的會(huì)面。陳梓華早前供稱，黎智英當(dāng)時(shí)表示自己已知“攬炒巴”劉祖廸曾以反修例活動(dòng)為主題在德國(guó)及英國(guó)愛丁堡等地方舉辦集會(huì)及游行。陳梓華同意自己在錄影會(huì)面或書記供詞中均沒有提及。

陳梓華今供稱，當(dāng)時(shí)黎智英的確有這樣說過，而陳梓華在錄口供時(shí)只是憶起黎智英與劉祖廸會(huì)面，至于其他雙方互相介紹的情況，他當(dāng)時(shí)沒有提及。

控方其后提到陳梓華在2021年4月29日的錄影會(huì)面，陳梓華向警方表示“當(dāng)時(shí)劉祖廸話，我哋應(yīng)該傾去做一個(gè)網(wǎng)上meeting，去通知返或者話返俾李宇軒知，究竟發(fā)生咩事，首先個(gè)meeting，講返俾佢知嗰個(gè)大家嘅會(huì)個(gè)感覺係點(diǎn)，同埋因?yàn)槔钣钴巶S無去到，嗰個(gè)臺(tái)灣之行佢係冇去到，有一啲方向性嘅嘢或者係一啲黎生真?zhèn)S想李宇軒、劉祖廸甚或乎我去做到嗰啲事情，劉祖廸認(rèn)為係必須係當(dāng)晚同李宇軒講一講”。

控方問到“當(dāng)時(shí)”是指什么時(shí)間。陳梓華稱是指在臺(tái)灣陽(yáng)明山與黎智英會(huì)面的尾聲。

11:55 向警方坦白講真相因“唔想再受良心責(zé)難”

控方指陳梓華坦承他在2020年10月10日及11日的警方錄影會(huì)面講假話，而在2021年4月28日的警方錄影會(huì)面則全是真話。控方展示2021年4月28日的錄影會(huì)面謄本，當(dāng)中提到陳梓華向警方稱：“我自己主動(dòng)去要求警方講去做今次呢個(gè)會(huì)面，我希望如實(shí)交代案情，其中包括我希望如實(shí)咁去講（清楚）我同黎智英、Mark Simon嘅關(guān)系”。

陳梓華堅(jiān)稱他在2021年4月28日的錄影會(huì)面沒有不實(shí)陳述。控方問陳梓華為何在2021年4月28日前改變主意，決定協(xié)助警方，如實(shí)交代案情，陳梓華回答：“因?yàn)槲乙婚_始俾嘅口供唔系事實(shí)，后來我希望將個(gè)事實(shí)講返出嚟，因?yàn)槲疫硐朐偈艿搅夹膯?zé)難”。

陳梓華憶述他在2021年3月尾至4月頭，已在其中一次與警方會(huì)面時(shí)，主動(dòng)要求成為控方證人，陳梓華指他在2021年4月28日已表明過“我愿意做控方證人”，但當(dāng)日警方及控方并未正式答應(yīng)其要求，即當(dāng)時(shí)他與警方及控方未達(dá)成正式協(xié)議。陳補(bǔ)充指，他早在2021年3月尾已盡量想把他記得的真相“講出嚟”。

11:45 認(rèn)未向警說真話 以為離開警署后會(huì)獲Mark Simon安排離港

陳梓華身穿灰色西裝、白色裇衫，蓄黑色短發(fā)及戴上金屬幼框眼鏡，在3名懲教人員陪同下，從法庭特別通道走到證人席就坐。

控方繼續(xù)對(duì)陳梓華作出覆問，提到陳梓華同意他在2020年10月10日及11日進(jìn)行警方錄影會(huì)面時(shí)向警方說的全是謊言，陳梓華在庭上承認(rèn)當(dāng)時(shí)自己沒有向警方說真話，并解釋“當(dāng)時(shí)我仲有一個(gè)僥幸心態(tài)”，仍以為他能夠撇清自己與黎智英、Mark Simon、“攬炒巴”劉祖廸及李宇軒之間的關(guān)系，又指“我以為當(dāng)時(shí)畀完口供，或者離開咗警署之后，Mark Simon佢可以安排到方法畀我離開香港”。

陳梓華今進(jìn)一步解釋，他當(dāng)時(shí)想與黎智英、Mark Simon、“攬炒巴”劉祖廸及李宇軒“撇清關(guān)系”是因?yàn)椤爱?dāng)時(shí)我知道其實(shí)大家嗰陣時(shí)都已經(jīng)犯咗國(guó)安法”，“而且當(dāng)時(shí)李宇軒已被捕，我相信好大機(jī)會(huì)已經(jīng)查到我同佢哋嘅關(guān)系”。

陳今供稱，當(dāng)時(shí)SWHK繼續(xù)推動(dòng)制裁，“而我知道Mark Simon同“攬炒巴”劉祖廸佢哋仲參與緊，我又喺美國(guó)線入面，我認(rèn)為我哋嗰陣時(shí)已經(jīng)犯咗國(guó)安法”。

11:35 法官批準(zhǔn)控方大部分覆問方向

控方希望在覆問階段指出，陳梓華的錄影會(huì)面謄本及書面供詞，曾經(jīng)提及“攬炒巴”劉祖廸個(gè)人愿意與黎智英合作，但需要先與李宇軒商討一下，故“李宇軒”的名字在陳梓華的錄影會(huì)面謄本及書面供詞上出現(xiàn)過，并非辯方所指陳梓華的錄影會(huì)面謄本及書面供詞內(nèi)，陳梓華從來沒有向黎智英提及過李宇軒。

法官批準(zhǔn)控方大部分的覆問方向，并叮囑控方在覆問階段不可問及引導(dǎo)性問題。

11:05 開庭

控方表示已準(zhǔn)備好與辯方盤問陳梓華之14條問題有關(guān)的錄影會(huì)面謄本及書面供詞，但辯方指出其14條問題大多數(shù)是開放式問題，認(rèn)為控方所準(zhǔn)備的資料及覆問方向不恰當(dāng)。

陳梓華早前在控方主問階段表示，當(dāng)年曾與黎智英討論《香港國(guó)安法》時(shí)，曾表示憂慮并指“我認(rèn)為應(yīng)該要褪，全部人都唔應(yīng)該再倡議制裁”，而辯方盤問時(shí)指出相關(guān)內(nèi)容沒有在陳梓華的錄影會(huì)面謄本及書面供詞出現(xiàn)過，質(zhì)疑陳梓華在庭上作假證供，陳梓華承認(rèn)錄影會(huì)面謄本及書面供詞內(nèi)沒有完全一樣的句子，又坦承文件上“并無咁寫低”。

李運(yùn)騰法官也指出，陳梓華的錄影會(huì)面謄本及書面供詞沒有出現(xiàn)過“我認(rèn)為應(yīng)該要褪”等句子，辯方盤問時(shí)問陳梓華其錄影會(huì)面謄本及書面供詞是否沒有提過該些句子，陳梓華及控方均承認(rèn)陳梓華的錄影會(huì)面謄本及書面供詞沒有出現(xiàn)過該些句子，質(zhì)疑控方為何仍須就此作出覆問。控方則指他們希望陳梓華闡明其證供。

以上內(nèi)容歸星島新聞集團(tuán)所有，未經(jīng)許可不得擅自轉(zhuǎn)載引用。