35+顛覆案，組織者計劃2020年在立法會過半無差別否決財案，逼使特首解散立法會及辭職，同被控串謀顛覆國家政權(quán)罪，31人認罪，14人受審后被裁定罪成，李予信及劉偉聰則罪脫，后者遭律政司上訴。眾被告今（25日）起分批于西九龍法院求情，以5名控方指稱組織者戴耀廷等為首。控方認為眾被告可按參與程度及角色而分級量刑，而組織者必屬“首要分子”，惟表示難以應(yīng)法官要求為眾被告分級。
▲由左至右：區(qū)諾軒、戴耀廷、趙家賢、鐘錦麟及吳政亨。資料圖片
▲多名被告由囚車送至法院。劉駿軒攝
▲大批警員在法院外戒備。劉駿軒攝
5人在被告欄中區(qū)隔而坐
案件由《香港國安法》指定法官陳慶偉、李運騰及陳仲衡主審。控方由律政司副刑事檢控專員萬德豪及周天行等代表；辯方由資深大律師黃繼明代表戴耀廷、大律師石書銘代表吳政亨等。5人在10名懲教人員看管下出庭，戴耀廷頭發(fā)灰白，身穿黑西裝白T恤，精神不俗，神情輕松；區(qū)諾軒及趙家賢則不斷向旁聽席張望，聯(lián)同鐘錦麟均以作供時相若衣著出庭，分別身穿藍色恤衫、黑色運動服及黑西裝，而趙家賢顯得瘦削憔悴；吳政亨同樣身穿黑西裝白恤衫，表現(xiàn)從容。5人在被告欄中區(qū)隔而坐，區(qū)趙鐘3人靠遠處窗框，戴耀廷居中，吳政亨在后。
副刑事檢控專員萬德豪先陳詞指出《香港國安法》第22條內(nèi)顛覆國家政權(quán)罪罰則，根據(jù)案情嚴重程度分為3級，另一方面本案控罪屬串謀控罪，認為根據(jù)《刑事罪行條例》第159C條串謀罪行罰則以及《香港國安法》清晰的立法意圖，唯一恰當(dāng)詮釋必然為顛覆罪罰則以及最低刑期仍適用于本案。李官問到即未完成罪行與實質(zhì)罪行罰則相同？萬德豪否認指法官仍可按特訂刑期范圍來酌情量刑，又同意李官指同案眾被告可各自按其參與程度及角色而分級量刑，并援引終院呂世瑜案判決支持說法。
罰則中指“對首要分子或者罪行重大的，處無期徒刑或者十年以上有期徒刑”，李官引述有陳詞指如落實案中串謀，當(dāng)選進入議會投票否決財政預(yù)算案的議員才是“首要分子”，而非初選組織者。萬德豪反對指組織者非“首要分子”說法不可接受，違反常理。萬德豪續(xù)指根據(jù)呂世瑜案判決，法庭可參考《中華人民共和國刑法》，當(dāng)中第105條正關(guān)乎顛覆罪罰則。李官指出《中華人民共和國刑法》非專為《香港國安法》而設(shè)，問到舉證原則又是否適用？
萬德豪指出領(lǐng)袖必然為“首要分子”
法官陳慶偉要求控方表明各被告屬于何等級別，萬德豪認為難以表態(tài)，否則需要評論案情。陳官反駁指販毒案中，控方也會釐清個別被告屬跑腿還是主腦，又說笑指一旦只裁定戴耀廷為“其他參加者”，相信控方必然會馬上申請上訴。萬德豪指出領(lǐng)袖必然為“首要分子”。
被告及其案發(fā)時報稱職業(yè)依次為59歲退休人士戴耀廷、37歲大學(xué)客席講師區(qū)諾軒、38歲東區(qū)區(qū)議員趙家賢、35歲西貢區(qū)議員鐘錦麟及45歲無業(yè)吳政亨。根據(jù)《香港國安法》第22條，被告一旦定罪，若屬首要分子或者罪行重大者須判處無期徒刑或者10年以上有期徒刑；積極參加者須判處3年以上10年以下有期徒刑；其他參加者須判處3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
以上內(nèi)容歸星島新聞集團所有，未經(jīng)許可不得擅自轉(zhuǎn)載引用
