美國最高法院裁定，司法部處理國會騷亂案期間“越權(quán)”，錯(cuò)誤引用法例，導(dǎo)致多名被告不當(dāng)面對“妨礙公務(wù)罪”（obstruct an official proceeding）。雖然這次上訴案件不牽涉前總統(tǒng)特朗普，但由于他在選舉爭議案中面對相同的控罪，因此分析相信他間接受益，相關(guān)罪名可能撤銷。
▲美國最高法院裁定，司法部在國會騷亂案錯(cuò)誤引用法例，導(dǎo)致多名被告不當(dāng)面對“妨礙公務(wù)罪”，分析認(rèn)為特朗普可間接受益，相關(guān)罪名或被撤銷。美聯(lián)社資料圖片
綜合美聯(lián)社、CNN及NBC報(bào)道，最高法院28日以6比3的票數(shù)達(dá)成裁決，其中保守派的首席大法官羅伯茨（John Roberts），聯(lián)同4名保守派法官阿利托（Samuel Alito）、托馬斯（Clarence Thomas）、戈薩奇（Neil Gorsuch）、卡瓦諾（Brett Kavanaugh）和進(jìn)步派的杰克遜（Ketanji Brown Jackson）形成多數(shù)派，保守派的巴雷特（Amy Coney Barrett）則與另外2名進(jìn)步派大法官卡根（Elena Kagan）、索托馬約爾（Sonia Sotomayor）形成少數(shù)派。
首席大法官羅伯茨在多數(shù)派判詞中只是委婉提到國會騷亂，形容當(dāng)天有人闖進(jìn)國會山莊，導(dǎo)致“國會的成員需要撤離，延誤了確認(rèn)（2020年大選結(jié)果的）程序”。對于司法部是否有權(quán)以妨礙公務(wù)起訴案中被告的問題，判詞表示條文沒有明確授權(quán)，議員們當(dāng)年若有這樣的打算，法案內(nèi)容就會截然不同。杰克遜另行撰寫判詞，雖然認(rèn)為司法部無權(quán)使用妨礙公務(wù)的罪名，但是形容當(dāng)天“憤怒的暴徒?jīng)_進(jìn)國會”，措詞明顯比較激烈。
持少數(shù)意見的3名大法官則由巴雷特（Amy Coney Barrett）代表撰寫判詞。巴雷特形容，騷亂導(dǎo)致“國會終止程序，延誤幾個(gè)小時(shí)”，多數(shù)派同僚只是“搬弄文字??縮窄范圍”。
在司法部起訴國會騷亂被告的過程中，部分人面對妨礙公務(wù)的罪名，但當(dāng)中數(shù)人不服上訴，質(zhì)疑國會當(dāng)年通過相關(guān)法例時(shí)，只是針對類似安隆案（Enron）之類的白領(lǐng)犯罪。高院這次大致采納上訴方的理據(jù)，表示檢控部門必須證明，被告意圖竄改或銷毀文件，國會騷亂的示威者沒有做出這樣的舉動(dòng)，因此罪名并不符合。
司法部長加蘭（Merrick Garland）回應(yīng)高院裁決時(shí)表示失望，但表示國會騷亂絕大部分案件不受影響。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，此案1400多名被告中，只有少數(shù)被控妨礙公務(wù)的罪名。
對于特朗普來說，他本身并不牽涉此案，但在司法部的選舉爭議案中面對4項(xiàng)控罪，其中包括1項(xiàng)嘗試妨礙公務(wù)，以及1項(xiàng)串謀妨礙公務(wù)，因此外界相信，高院這次收緊條文適用范圍后，他這2項(xiàng)罪名可能也有變化。特朗普28日也在社交媒體發(fā)文，首先形容國會騷亂被告是“政治犯”，又表示他們在裁決中獲得“重大勝利”。
另一方面，最高法院定于7月1日審理特朗普刑事豁免權(quán)的案件，屆時(shí)裁決料會影響特朗普所面對的余下3宗刑事案。
