• <nav id="ii88i"><sup id="ii88i"></sup></nav><sup id="ii88i"></sup><small id="ii88i"></small>
    <noscript id="ii88i"><dd id="ii88i"></dd></noscript><small id="ii88i"><blockquote id="ii88i"></blockquote></small>
  • 
    
  • <nav id="ii88i"><sup id="ii88i"></sup></nav>
  • <nav id="ii88i"><sup id="ii88i"></sup></nav>
  • <nav id="ii88i"><code id="ii88i"></code></nav>
    
    
  • 片高清无码免费,色婷婷综合和线在线,国产福利不卡视频在免费播放,国产午夜福利在线永久视频

    香港“35+顛覆政權(quán)案”,戴耀廷等45人罪成

    發(fā)布時(shí)間:2024-05-31 08:35

    “35+顛覆案”中的47名反對派人士,于2020年計(jì)劃透過合謀操盤出選,爭取立法會(huì)過半議席,無差別否決財(cái)案,逼使特首解散立法會(huì)及辭職,同被控串謀顛覆國家政權(quán)罪,包括戴耀廷等31人認(rèn)罪候判。余下16人受審后,3名《香港國安法》指定法官昨于西九龍法院認(rèn)為若懷有顛覆意圖而無差別否決財(cái)案,嚴(yán)重干擾政權(quán)機(jī)關(guān)履行職能,則屬非法手段,而控方毋須證明各被告知悉手段非法,裁定林卓廷、梁國雄等14名被告罪成。劉偉聰及李予信則罪脫,控方提上訴,申請2人在上訴待決期間繼續(xù)保釋獲準(zhǔn)。陳官交代將于下月25日處理辯方求情。

    香港“35+顛覆政權(quán)案”

    《香港國安法》指定法官陳慶偉開庭后裁定被告吳政亨、鄭達(dá)鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、黃碧云、施德來、何桂藍(lán)、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林及余慧明等14名被告罪成;被告劉偉聰及李予信2人則獲裁定罪脫。陳官宣布除劉偉聰及李予信外,其余罪成被告須實(shí)時(shí)還柙。刑事檢控專員楊美琪隨即提出將向上訴庭上訴裁決,要求劉偉聰及李予信繼續(xù)擔(dān)保獲批,直到上訴庭得出判決。大律師盧敏儀代表彭卓棋申請保釋等候判刑則被拒。

    顛覆罪不只限于使用武力

    裁決理由引述全國人大常委會(huì)2020年5月22日作出的“說明”和6日后通過制定《香港國安法》的“決定”,其中內(nèi)容指出:“任何危害國家主權(quán)安全、挑戰(zhàn)中央權(quán)力和香港《基本法》權(quán)威、利用香港對內(nèi)地進(jìn)行滲透破壞的活動(dòng),都是對底線的觸碰,都是絕不能允許的”,以及“制定相關(guān)法律,切實(shí)防范、制止和懲治任何分裂國家、顛覆國家政權(quán)、組織實(shí)施恐怖活動(dòng)等嚴(yán)重危害國家安全的行為和活動(dòng)”,認(rèn)為“說明”和“決定”提及“任何”活動(dòng),不單指使用武力的活動(dòng),反駁辯方指若把顛覆罪限制于武力行為便不合情理、不合邏輯且有違《香港國安法》目的。

    辯方質(zhì)疑“其他非法手段”一詞過于廣泛和有欠肯定,判詞引述《國安法》條文,反駁指所有旨在顛覆國家政權(quán)的行為,不論其形式及方法均不可能接受或容忍,就其他《香港國安法》罪行而言也不必然限制于刑事行為或武力行為,而使用非法手段時(shí)必須旨在顛覆國家政權(quán)才足以構(gòu)成罪行,得出結(jié)論指“其他非法手段”所指的不止刑事行為,而是包括“使用武力或威脅使用武力”以外的手段。然而法庭毋須裁定非法手段所涵蓋的確切范圍是否包括民事過失等,只須決定在本案中違反《基本法》是否足以構(gòu)成非法手段。

    辯方提出被告誤信戴耀廷指手段合法,法庭認(rèn)為控方必須證明各被告行為旨在顛覆國家政權(quán),因此顛覆罪帶有特定意圖,但控方毋須證明各被告知道手段屬非法,顛覆國家政權(quán)罪條文中“非法”一詞,明顯是形容罪行中的犯罪行為而非意圖,否則被告可辯解自己對法律無知。

    無差別否決財(cái)案屬干預(yù)履行職能

    法庭探究中文詞典《辭海》中“政權(quán)”定義,以及《釋義及通則條例》中“國家”和“權(quán)力”定義,應(yīng)用在《香港國安法》,解釋“國家政權(quán)”意指香港特區(qū)政府的各種權(quán)力,以及政府不同組織所履行的職能,認(rèn)為行為若“嚴(yán)重干擾、阻撓、破壞香港特別行政區(qū)政權(quán)機(jī)關(guān)依法履行職能”足可構(gòu)成“顛覆國家政權(quán)”。

    法庭考慮《基本法》條文后認(rèn)為,立法會(huì)議員顯然集體肩負(fù)憲制責(zé)任,依據(jù)《財(cái)政預(yù)算案》的利弊審核,要求立法會(huì)議員必須宣誓擁護(hù)《基本法》效忠香港特區(qū)。

    議會(huì)特權(quán)并非絕對特權(quán),上述“說明”提及,有反中勢力、某些外國和境外勢力參與癱瘓立法會(huì)運(yùn)作,通過立法和行政手段,進(jìn)行插手和搗亂,根據(jù)《國安法》第三條行政立法司法機(jī)關(guān)有責(zé)任制止和懲治危害國家安全的行為,所以法庭審訊顛覆國家政權(quán)案時(shí)可以審視其背后的動(dòng)機(jī)或意圖。法庭總結(jié)法律觀點(diǎn)指,若各人懷有意圖顛覆國家政權(quán),不予區(qū)別地否決《財(cái)政預(yù)算案》,必然會(huì)嚴(yán)重干擾、阻撓、破壞香港特別行政區(qū)政權(quán)機(jī)關(guān)依法履行職能,干犯顛覆國家政權(quán)罪。

    以上內(nèi)容歸星島新聞集團(tuán)所有,未經(jīng)許可不得擅自轉(zhuǎn)載引用。

    熱門文章
    片高清无码免费
  • <nav id="ii88i"><sup id="ii88i"></sup></nav><sup id="ii88i"></sup><small id="ii88i"></small>
    <noscript id="ii88i"><dd id="ii88i"></dd></noscript><small id="ii88i"><blockquote id="ii88i"></blockquote></small>
  • 
    
  • <nav id="ii88i"><sup id="ii88i"></sup></nav>
  • <nav id="ii88i"><sup id="ii88i"></sup></nav>
  • <nav id="ii88i"><code id="ii88i"></code></nav>